Premier Lig'in sessiz finansal devrimi transfer ücretleriyle değil, tuğla ve harçla ilgili.

100 milyon sterlinlik orta saha oyuncularını ve Suudi fonlu maaş paketlerini unutun. Premier Lig'in en önemli silahlanma yarışı beton, çelik ve yeni bir tribünü 'ceza kartından kurtuluş' bileti haline getiren bilanço oyunlarıyla yapılıyor. Stadyum borcu, dev altıların üzerinden çift katlı otobüsle geçtiği, geri kalanların ise kırıntılar için boğuştuğu oyunun büyük dengeleyicisi haline geldi.

Highbury'den Etihad'a: Altyapı, FFP'den kaçışın nihai yolu

Arsenal'in 2006'da Emirates'e taşınması bir şablondur. Kulüp 390 milyon sterlin borçlandı ve stadyumun gelecekteki gelirleri teminat olarak gösterildi. Sonraki yıllarda, Topçular'ın lig pozisyonu acı çekti, ancak finansal güçleri korundu. Stadyum, Mikel Arteta yönetimindeki sonraki dirilişlerinin itici gücü oldu, transfer piyasası değil. Benzer şekilde, Manchester City'nin devlet destekli Etihad genişlemesi, samimi ilişkili taraf işlemleri gibi kokan anlaşmalarda bile ticari gelirlerini şişirmelerine olanak tanıdı.

Premier Lig'in Kâr ve Sürdürülebilirlik Kuralları (PSR), sahiplerin oyuncu kadrosuna para saçmasını engellemek için tasarlandı. Ancak altyapı harcamaları muaftır. Bir tribün inşa etmek için yüz milyonlarca borçlanabilirsiniz ve faiz ödemeleri PSR hesaplamanızdan düşülür, böylece vergilendirilebilir kârınızı azaltırsınız. Bu arada, varlığın değeri bilançonuzda durur ve onu ilişkili bir tarafa sattığınızda—City'nin Etihad'ın isim haklarıyla yaptığı gibi—geri akan nakit gelir olarak sayılır. Bu, yalnızca zenginlerin girebileceği kapalı bir döngüdür.

Tartışma: Puan silme cezaları caydırıcı değil, zenginler için bir sigorta poliçesidir

Everton'ın FFP ihlali nedeniyle aldığı on puanlık ceza, haklı olarak büyük protestolarla karşılandı. Ama yakından bakın: Toffees'in suçu stadyum borcu değil; Gylfi Sigurdsson ve Alex Iwobi gibi oyunculara aşırı harcama yapmaktı. Buna karşılık, Tottenham'ın 850 milyon sterlin borçla finanse edilen 1 milyar sterlinlik stadyum inşaatı hiçbir zaman puan silme cezasına yol açmadı. Arsenal'in 390 milyon sterlinlik Emirates borcu? Yaptırım yok. Manchester City'nin 300 milyon sterlinlik Etihad genişlemesi? Abu Dabi egemen servet fonu tarafından üstlenildi ve hiçbir engel çıkmadı.

Emsal açık: altyapı kutsaldır, oyuncular harcanabilir. Premier Lig, muhakemesiyle, zenginlerin değer kazanan varlıklara yatırım yapabildiği, çaresizlerin ise maçları kazandıran tek şeye—kadroya—yatırım yapmaktan cezalandırıldığı iki kademeli bir sistem yarattı. Somutlaştırayım:

  • Tottenham'ın 2022-23'te stadyum kaynaklı maç günü geliri 117 milyon sterlin, Everton'ın 24 milyon sterlinini cüce bıraktı, ancak Spurs'ün borcu 20 kat daha fazla. Puan silme yok.
  • Arsenal, 2019'da Emirates borcu için yıllık 24 milyon sterlin faiz ödedi, ancak oyuncu transfer etmeye devam etti. PSR hesaplamaları bu faizi meşru bir işletme maliyeti olarak görüyor.
  • Manchester City'nin Abu Dabi bağlantılı bir havayolundan yıllık 67 milyon sterlinlik Etihad isim hakkı anlaşması, başka hiçbir yerde benzeri olmamasına rağmen Premier Lig tarafından 'adil piyasa değeri' olarak kabul ediliyor.

Ama bir dakika—stadyum borcu sorumlu planlamanın işareti değil mi?

Savunma şöyle: Stadyum inşa eden kulüpler sahada kumar oynamak yerine geleceklerine yatırım yapıyorlar. Bunda doğruluk payı var. Yeni bir tribün maç günü gelirini artırır, taraftar deneyimini iyileştirir ve dönüşümün itici gücü olabilir. Liverpool Anfield'ı genişlettiğinde, bunu kulübün gerçekçi biçimde karşılayabileceği borç ve finansman karışımıyla yaptılar. Sorun karşılaştırmada. Everton'ın Bramley-Moore Dock'taki yeni stadyumu, krediler ve sahip kredileriyle finanse edildi ve Premier Lig tarafından cezalarını meşrulaştırmak için kullanıldı—kulüp yoksulluk iddia ederken stadyuma 450 milyon sterlin harcadı, sonra FFP'yi ihlal etti. Bu ikiyüzlülük: lig, Spurs'ü aynı şeyi yaptığı için övüyor, ama asıl önemli olan Tottenham'ın stadyumdan elde ettiği gelirin Everton'ınkinin üç katı olması, bu yüzden karşılayabiliyorlar. Diğer bir deyişle, sorun borç değil; ürettiği gelirin büyüklüğü. Bu bir kural değil, süper kulüp tüzüğü.

Peki ya şeker babası veya küresel markası olmayan kulüpler? Aston Villa gibi, sahibi Nas'tan alınan ve ilişkili taraftan borç gibi olan bir anlaşmayla finanse edilen kendi taraftar bölgesi yenilemesinin ortasında olan kulüpler. PSR kuralları bunu inceleyebilir, ancak sonuçta Villa'nın geliri, bir yıldız oyuncu satmadan faizi karşılamaya yetmiyor. Bu yüzden Douglas Luiz'i Juventus'a sattılar. Bu onları Tottenham'dan daha ihtiyatlı mı yapıyor? Hayır, onları daha fakir yapıyor.

Karar: üç yıl içinde bir kulüp stadyum borcu nedeniyle küme düşecek ve biz bunu sportif bir başarısızlık gibi göstereceğiz

Premier Lig kurallarını değiştirmeyecek, çünkü onları büyük altılı yazıyor. Ancak tahminim, 2027'ye kadar şu anda ilk yarıda olan kulüplerden birinin—muhtemelen Southampton gibi yeni yükselen veya Crystal Palace gibi orta sıralarda yer alan bir kulübün—tam olarak harap bir tribünü yenilemek için alınan kredilerin faiz ödemeleri nedeniyle FFP ihlaline zorlanacağı. Puanları silinecek ve anlatı kötü yönetim olacak. Hiç de öyle olmayacak. Üretim araçlarına zaten sahip olanları kayıran bir sistemin mantıksal sonu olacak. Premier Lig bir kartel haline geldi ve stadyum borcu onun favori para birimi.

İlgili Makaleler

Kategori: Görüş | LA Premier League Ana Sayfa