Kabuk Oyunu: FFP, Gerçekten Para Kazanan Kulüpleri Nasıl Cezalandırıyor

Maç günü gelirinin sahte kutsallığı

Kar ve Sürdürülebilirlik Kuralları'nın ilahiyatında stadyum geliri masum bir anlayıştır: saf, organik, eleştiri kabul etmez. Ancak bu, kapı hasılatının modern futboldaki en değişken, hava koşullarına bağımlı ve taraftar sömürüsüne dayalı gelir kaynağı olduğunu görmezden gelen, Viktorya dönemi romantizmine dayanan kansız bir kurgudur.

Sahte saflık ve ticari gerçeklik

Premier League geçen sezon Everton'ı on puan sildiğinde, Goodison'dan gelen çığlıklar, ticari gelirleri tarih tarafından kısıtlanmış kulüpleri cezalandırmanın haksızlığı üzerineydi. Alt metin, sadık taraftarların kemiklerinden kazanılan maç günü gelirinin, devlet destekli bir kulübün korkunç kurumsal parasından ahlaki olarak üstün olduğuydu. Ancak bu ikilem uygun bir yalandır.

Tottenham Hotspur'u düşünün. 62.850 kişilik parlak stadyumları, Londra'nın en yükseği olan sezon başına tahmini 110 milyon sterlin maç günü geliri sağlıyor. Ancak bu gelir, onu doldurabilecek bir takıma ve onu turistlerle doldurabilecek bir şehre bağlı. Tek bir ekonomik şok, bir pandemi, uzun bir vasatlık dönemi ve bu gelir, Jürgen Klopp'un basın toplantısından daha hızlı buharlaşır. Bu arada, bir devlet varlık fonuyla yapılan sponsorluk anlaşması, takım kazansa da kaybetse de on yıl boyunca kilitlidir.

FFP'nin tüm mimarisi, gerçek riski tersine çeviren bir ahlaki gelir hiyerarşisi üzerine kuruludur. Maç günü parası, gerçek hissettirdiği için altın standart olarak kabul edilir - turnikeye dokunabilir, Bovril kokusunu alabilirsiniz. Ama oyunun en kırılgan geliridir, değişken bir halkın heveslerine ve küme düşmenin acımasız aritmetiğine bağlıdır.

Turnike ekonomisinin değişkenliği

Pandemi sonrası mali manzarayı hatırlayın. 2019-20 sezonu Mart'ta askıya alındığında, Everton ve Aston Villa gibi kulüpler her iç saha maçından anında 5 milyon sterlin kaybetti. Manchester City ise Etihad'ın boş olup olmamasını umursamayan ticari sözleşmelerin arkasına sığınıp fırtınayı atlatabildi. Pandemi, FFP'nin mimarlarının görmezden gelmeyi seçtiği bir stres testiydi.

Normal zamanlarda bile maç günü geliri sportif başarının bir fonksiyonudur ve sportif başarı da FFP'nin düzenlemesi gereken harcamanın bir fonksiyonudur. Bu, mevcut kulüpleri kayıran kısır bir döngüdür. 60.000 kişilik stadyumu ve garantili ilk altı bitişi olan bir kulüp bu geliri güvenli sayabilirken, 25.000 kişilik stadyumu ve hayatta kalma garantisi olmayan yeni yükselmiş bir kulüp, henüz sahip olmadığı parayı harcadığı için cezalandırılır - bu harcama, onu sürdürülebilir kılacak gelir tabanını oluşturmanın tek yolu olsa bile.

İlk altıya girmek için 180 milyon sterlin harcayan Aston Villa, henüz kazanmadığı gelecekteki gişe gelirlerini saymasına izin verildi - yalnızca kazanırsanız işe yarayan bir kumar ve kazanamazsanız, PSR dosyası kendi kendini yazar.
Mali ihtiyatın modeli olan Brighton & Hove Albion yine de 90 milyon sterlinlik maç günü gelirine sahip; bu miktar küme düşmeleri halinde yok olur - oyuncu satarak hafiflettikleri nihai risk, turnike nakitlerini artırarak değil.
Öte yandan Burnley geçen sezon, kısmen sezon öncesi harcamalarından kaynaklandığını iddia ettikleri kayıplar nedeniyle puan silme cezası aldı - ama maç günü gelirleri ilk altının çok altında, 40 milyon sterlin ve yine de aynı kıstasla yargılandılar.

Romantik blöf ve acımasız yanıt

"Stadyum geliri, bir kulübün gerçekten kontrol ettiği tek gelirdir," diyecek savunucular. "Ticari bir anlaşma masanın altından sessizce yeniden müzakere edilebilir; bir taraftar tam fiyat öder ve karşılığında hiçbir şey beklemez." Bu, FFP'nin uygulayıcılarının tamamen yuttuğu romantik blöftür. Maç günü gelirinin manipülasyondan uzak olduğunu varsayar, ki bu saçmalıktır - kulüpler uzun süredir yaratıcı muhasebe yoluyla gişe gelirlerini şişirmekle suçlanıyor ve bir yerel yönetimin stadyumu zararına inşa etme gücü, farklı renkte bir devlet sübvansiyonudur.

Ama daha da önemlisi, ticari gelirin doğası gereği kötüye kullanıma daha açık olduğu argümanı, kendi taraftar tabanlarının yapay tavanını kıran kulüpleri cezalandırmak için kullanıldı. 52.000 kişilik bir stadyuma sahip Everton, ticari gelirleri çok düşük olduğu için puan silme cezası aldı - Kafka'nın yazdığı hiçbir şey kadar sapkın bir Catch-22. Nottingham Forest'ın son davası, ayakta kalmak için harcama yaptıktan sonra PSR'ye takılan kulüp, ligin, stadyumu çok az gelir getiren kulüpleri cezalandırmaktan mutlu olduğunu, küresel bir markaya ve küresel bir forma anlaşmasına sahip olanların ise kağıt üzerinde daha güzel göründükleri için serbest bırakıldığını gösterdi.

Karar: Kendi stadına sahip olmak için puan silme

İşte spesifik, yanlışlanabilir tahminim: üç sezon içinde, en az bir Premier League kulübü, doğrudan maç günü gelirindeki düşüşten kaynaklanan bir açık nedeniyle puan silme cezası alacak - küme düşme, kötü sonuçlar serisi veya ekonomik bir gerileme - ve lig, kulüp bunu planlamalıydı diyerek kuralları değiştirmeyecek. Bu arada, başarısız bir ticari girişimden kaynaklanan aynı kayba sahip bir kulüp, muhasebeleri daha iyi bir "temel" pozisyon gösterdiği için cezadan kaçacak. PSR sistemi gerçek geliri ödüllendirmez; gerçek gelir görünümünü ödüllendirir. Turnike, ruhunu zaten satmış bir oyundaki son kutsal inektir.

Premier League'in bir kulübü FA Cup'ı kazandığı için puan sildiği gün, puan silme cezasının tüm anlamını yitirdiği gündür.