Premier League'in Yeni FFP Kuralları: Harcama Lisansı

Premier League Finansal Dopinge Adeta Onay Verdi

Puan silmeleri unutun. Kâr ve Sürdürülebilirlik Kuralları'nın (PSR) yerini alacak yeni finansal model bir sıkılaştırma değil, tam anlamıyla bir teslimiyet. Lig, kulüplerin gelirlerinin yüzde 85'ine kadarını maaş ve transferlere harcamasına izin vererek en zengin kulüp sahiplerine kendi gelir akışlarını şişirme ve geri kalanı geride bırakma lisansı dağıttı.

PSR'den Sapkın Teşviklere

Eski PSR rejimi, tüm kusurlarına rağmen en azından harcamaları gerçek futbol gelirlerine bağlamaya çalışıyordu. Everton, 105 milyon sterlinlik zarar eşiğini aştığı için on puan silme cezası aldı (daha sonra altıya düşürüldü). Nottingham Forest ise dört puan silme cezasıyla karşılaştı. Bu cezalar sakil ve keyfiydi, ama bir ilkeye dayanıyordu: Kulüpler sahip olmadıkları parayı harcamamalı.

Yeni kurallar ise tam tersine, kartele teslimiyet anlamına geliyor. Harcamaya gelirin bir yüzdesi üzerinden izin veriyorlar, ancak gelir yaratmadaki temel eşitsizliğe hiçbir çözüm getirmiyorlar. 60 bin kişilik statlara ve küresel ticari portföylere sahip kulüpler, olmayanlardan her zaman daha fazla harcayacak. Fark bir hata değil, sistemin bir özelliği haline geliyor.

Amerikan Major League Soccer'ın (MLS) "Designated Player" kuralından örneğe bakın. 2007'de kulüplerin maaş sınırı dışında bir yıldız oyuncu transfer etmesine izin vermek için getirilen kural, ilgiyi artırmayı amaçlıyordu. Bunun yerine eşitsizliği derinleştirdi: LA Galaxy, David Beckham'ı transfer etti, geri kalanlar ise artıklara talim etti. Premier League'in yeni kuralları herkes için bir Designated Player kuralı gibi—tek farkla, designated player'lar tüm kadrolar.

Gelir İllüzyonu

İşte asıl aldatmaca: Yeni kurallar geliri nesnel bir ölçüt olarak ele alıyor, oysa gelir nesnellikten çok uzak. İlişkili taraf işlemleri, kurnaz muhasebe ve tarihsel başarının basit avantajıyla şişirilebilir. Manchester City'nin geliri 2016'dan bu yana ikiye katlandı; bunun bir kısmı sahipleriyle bağlantılı şirketlerden gelen sponsorluklarla sağlandı. Premier League'in City'nin 115 iddia edilen ihlaline yönelik soruşturması sürüp giderken, yeni kurallar bu tür soruşturmalardan kaçınmayı daha da kolaylaştıracak.

Sonuç, en kurnaz muhasebecilerin kazandığı bir sistem. Zengin sahipli kulüpler, ilişkili taraflarla piyasa üstü oranlarda sponsorluk anlaşmaları imzalayarak gelirlerini ve dolayısıyla harcama kapasitelerini yapay olarak artırabilir. Ligin bunu "adil piyasa değeri" değerlendirmeleriyle düzenleme çabası ise çikolatadan çaydanlık kadar etkili oldu.

Bu arada bu tür sahiplere sahip olmayan kulüpler—Brighton, Brentford, Crystal Palace—liyakatleriyle rekabet etmeye bırakılıyor; ki finansal açıdan bu, hiç rekabet edememek anlamına geliyor. Gelirleri neyse o. Başkanlarının sahip olduğu bir şirketten 50 milyon sterlinlik antrenman sahası sponsorluğu uyduramazlar.

"Sürdürülebilirlik"e Karşı Savunma

Premier League'in savunması, bu kuralların sürdürülebilirliği teşvik ettiği yönünde. Bu bir kurgu. Sürdürülebilirlik, kulüplerin batmamasını sağlamakla ilgilidir. Ancak yeni kurallar kulüplerin gelirlerinin yüzde 85'ini maaş ve transferlere harcamasına izin veriyor; geri kalan yüzde 15 ise altyapı, yönetim ve borç geri ödemelerini kapsıyor. Yeni stat ve 500 milyon sterlinlik borç yükü olan Everton gibi bir kulüp için bu yüzde 15 hiçbir şekilde yeterli değil.

Kurallar bunun yerine kulüpleri defterleri dengelemek için akademi oyuncularını satmaya zorlayacak—en iyi akademilere sahip kulüpleri (Chelsea, Manchester City) ödüllendiren, olmayanları cezalandıran bir uygulama. Bu, genç oyuncu gelişimini sportif bir araçtan çok finansal bir araca dönüştüren bir sistem.

• Everton'ın cezası PSR'yi ihlal ettiği için puan silmeydi, ancak Bramley-Moore Dock'taki yeni statları geliri artıracak ve daha fazla harcamalarına olanak tanıyacak—geçmişteki aşırı harcamanın ödülü, caydırıcı değil.
• Nottingham Forest zarar limitini aştığı için dört puan silme cezası aldı, ancak sahibi Evangelos Marinakis oyunculara yatırım yapmaya devam ediyor. Yeni kurallar, gelir büyüdüğü sürece bunu daha serbestçe yapmasına izin verecek.
• Newcastle United, Suudi Arabistan Kamu Yatırım Fonu'nun desteğiyle, devralmadan bu yana gelirinde keskin bir artış gördü. Yeni kurallar altında daha da fazla harcayabilir, rekabeti daha da bozabilirler.

Karşı Argüman: Adil Oyun mu?

Yeni kuralların savunucuları, kulüplerin sabit bir zarar limitiyle kısıtlanmak yerine kazandıklarını harcamasına izin verdiği için daha adil olduğunu savunuyor. 2016'da ligi kazanan Leicester City gibi kulüplerin bunu mütevazı bir bütçeyle yaptığını hatırlatıyorlar—akıllı harcamanın büyük harcamayı yenebileceğinin kanıtı.

Ancak Leicester'ın zaferi, olağanüstü scoutluk ve büyük kulüplerin alt performansının mükemmel bir fırtınasıyla güçlenen, nesilde bir kez görülen bir anormallikti. Bir daha tekrarlanmadı. Yeni kurallar bunu daha da olasılıksız kılıyor, çünkü gelirin zekâya karşı avantajını resmileştiriyorlar. Veri odaklı transfer politikasıyla övülen Brentford gibi bir kulüp, Manchester United'ınkinin çok küçük bir kısmı olan gelirinin yüzde 85'iyle sınırlı kalacak.

Üstelik kurallar sahip yatırımını hesaba katmıyor. Zengin bir sahip yeni bir tribün inşa etmek veya akademiyi geliştirmek için nakit enjekte etmek isterse, bu yatırım gelir olarak sayılmıyor. Sübvansiyon olarak değerlendiriliyor; bu kurallar altında izin veriliyor ama harcama kapasitesini artırmıyor. Bu da transferlerden çok altyapıya yatırım yapmak isteyen iddialı sahiplere sahip kulüpleri cezalandırıyor.

Karar: Öngörülebilir Bir Başarısızlık

İki sezon içinde yeni finansal kurallar, kendini haksız yere kısıtlanmış hisseden bir kulüp tarafından mahkemeye taşınacak. Tahminim: Bu, Aston Villa veya Newcastle gibi, ikisi de zengin sahiplere ve ilk dörde girme hedeflerine sahip kulüplerden biri olacak. Kuralların rekabet karşıtı olduğunu ve Birleşik Krallık rekabet hukukunu ihlal ettiğini savunacaklar.

Ve kazanacaklar. Premier League'in yeni modeli sadece kusurlu değil; hukuken de sağlam değil. Model, gelirin finansal sağlık için adil bir gösterge olduğu varsayımına dayanıyor, oysa gelir tam da düzenlemeye çalıştığı kulüpler tarafından manipüle ediliyor. Lig, bir kusurlu sistemi bir diğeriyle değiştirdi ve bunu yaparken rekabeti daha adil değil, daha az adil hale getirdi.

Tek gerçek çözüm, tüm liglerde uygulanan katı bir maaş sınırı ya da yayın gelirlerinin radikal bir şekilde yeniden dağıtımı. İkisi de masada değil. Yani elimizde zaten başarılı olanı ödüllendiren, geri kalanı cezalandıran bir sistem kalıyor. Bu sürdürülebilirlik değil. Bu bir harcama lisansı.

Kategori: Görüş | LA Premier League Ana Sayfa